Accédez ici au diaporama de la communication.
Titre : Co-intervention en analyse de pratique : un dispositif central au service de la formation ASH (Adaptation Scolaire & Handicap).
Mot clés : Analyse de pratique – co-intervention – interactions
La formation continue des enseignants prend tout son sens autour du développement de la pratique réflexive du métier (Perrenoud, 2002). A ce titre, l’analyse des pratiques à voir non comme une modélisation des pratiques, mais comme dispositif fournissant des repères (Altet, 2002) et permettant la co-élaboration d’une réflexion (Lévine, 2001) est un des leviers les plus importants dans le processus de changement des représentations professionnelles de chaque enseignant.
Cette analyse de pratiques qui procède de l’échange et d’interactions entre pairs (Nadot, 2002), de co-construction des savoirs dans l’articulation théorie-pratique (Perrenoud, 1996) est à la fois un moyen de régulation et une remise en question professionnelle. A ce titre, elle se doit d’être accompagnée et encadrée de manière à ce que ces remises en questions se développent dans un cadre contenant (Gibello, 2009).
C’est parce qu’il lui paraissait essentiel de permettre ce mouvement dynamique, que l’équipe du département ASH de l’Ecole Supérieure du Professorat et de l’Education (ESPE) de la Réunion n’a pu se satisfaire d’un dispositif trop approximatif et a mis en place auprès des enseignants en formation spécialisée, une approche en co-intervention développée selon les principes liés à l’Ecole de Palo Alto. Construit suivant un cadre à la fois rigoureux et la possibilité de permettre des ajustements à tout moment du déroulement des interventions, cet « accompagnement à deux » nous est apparu le plus approprié comme processus d’intervention.
Non inscrite dans l’hypothèse que la co-intervention apporte un plus à l’analyse de pratique, mais dans la recherche de l’identification des éléments qui la rendent efficiente, l’approche méthodologique utilisée s’est développée autour d’une trentaine de situations vécues et analysées au regard des objectifs de formation qui y sont associés.
Aussi, après avoir présenté le cadre épistémologique qui sous tend le choix de cette co-intervention et la manière suivant laquelle elle a été mise en place auprès des stagiaires, cette communication s’efforcera de mettre en exergue un certain nombre de principes qui nous paraissent essentiels, principes illustrés à partir des situations vécues en formation ASH, ouvrant des perspectives de recherche sur la co-intervention en formation d’adulte, trop rarement traitée dans la littérature universitaire.
Bibliographie indicative :
- Altet, M. (2002). Quelle(s) professionnalités(s) des formateurs en formation continue? Vers un profil identitaire. In In Altet, M., Paquay. L et Perrenoud, Ph. (dir.) Formateurs d’enseignants. Quelle professionnalisation ? Bruxelles : De Boeck, pp. 59-87.
- Gibello, B. (2009). L’enfant à l’intelligence troublée. DUNOD.
- Levine, J. & Moll, J. (2001). JE et un autre. Pour un dialogue pédagogie psychanlyse. ESF Editeur.
- Perrenoud, Ph. (2002). La division du travail entre formateurs d’enseignants : enjeux émergents. In Altet, M., Paquay. L et Perrenoud, Ph. (dir.) Formateurs d’enseignants. Quelle professionnalisation ? Bruxelles : De Boeck, pp. 221-245.
- Perrenoud, Ph. (1996). L’analyse des pratiques pédagogiques peut-elle transformer les praticiens ? Université de Genève.
Eléments biographiques
Au-delà de leurs profils différents – psychologue, formateur, sociolinguiste, didacticien – les 4 co-auteurs de ce propos travaillent depuis de nombreuses années sur l’analyse des pratiques en Formation des enseignants. Ils partagent notamment une longue expérience à l’Université de la Réunion (IUFM et l’ESPE) auprès des enseignants en formation ASH.
