SI MOUSSA Azzedine

Accédez ici au diaporama de la communication.

Titre : Intervention des directions d’école et « effet-école »

Mots-clés : Ecole primaire – leadership – effet-école – La Réunion

Dans le cadre des travaux de l’observatoire des pratiques pédagogiques en cycle 3 de l’Académie de La Réunion, a été initiée une réflexion de type « école et réussite », visant à mettre en évidence « ce qui fait la différence », dans un sens positif ou négatif, dans un échantillon d’écoles sélectionnées pour leurs résultats scolaires, jugés en partie inattendus compte tenu des contextes socio-éducatifs en présence.

L’analyse se réfère à différents travaux que l’on peut schématiquement regrouper en deux grands sous-ensembles constitutifs d’une évolution réflexive : dans un premier temps, un courant de recherche de type school effectiveness (Scheerens, 1992 ; Levine & Lezotte, 1990 ; Hallinger & Heck, 1998), presque simultané dans le contexte français (Duru & Mingat, 1988 ; Grisay, 1989 ; Cousin, 1993 ; Bressoux 1994, 1995) ; puis une centration des travaux sur le rôle des chefs d’établissements et des modèles de leadership (Rizwan, 2012 ; Leithwood & Jantzi, 2006 ; Singh, 2005 ; Witziers & alii, 2003), relativement suivie en France, mais pour le 2^nd degré (par exemple Derouet & Dutercq, 1997 ; Pelage, 2003).

On perçoit ici qu’il existe une double difficulté dans les tentatives de référentialisation d’une recherche portant spécifiquement sur le modèle de direction d’école primaire « à la française » : d’une part le statut particulier de nos directeurs, et d’autre part la prédominance (traditionnelle en éducation) des travaux anglo-saxons situant le cadre d’intervention dans un contexte libéral, voire managérial.  Il commence toutefois à émerger quelques travaux exploratoires en France (Baudrit & Rich, 2013 ; Bouju-Goujon &alii, 2013 ; Rich, 2010 ; Reiss, 2010), sachant qu’il demeure traditionnellement une inflexion marquée sur le travail collectif et les interventions des professeurs « entre eux » (Garnier, 2005).

Le dispositif de recueil des données s’est appuyé sur quatre outils : un questionnaire direction analysant l’organisation structurelle et le pilotage de l’école ; un questionnaire élèves composé de 15 items sur le ressenti du climat de l’école ; un questionnaire professeur analysant l’ensemble des données pédagogiques, contextuelles et structurelles de l’école ; un entretien collectif avec l’équipe pédagogique. L’échantillon couvert concerne 7 circonscriptions, à raison le plus souvent de deux écoles par circonscription. A l’exception des réponses au questionnaire élève qui ont fait l’objet d’un traitement quantitatif, les autres données ont été exploitées de manière qualitative, école par école.

L’analyse du rôle de la direction d’école s’oriente essentiellement vers quatre points :

• le statut, pour lequel un paradoxe apparaît entre le souhait exprimé par les professeurs de voir le directeur jouer un rôle décisif et la crainte de le voir jouer un rôle de chef d’établissement ;
• le relationnel, qui tient à la fois à la nécessité de ne pas aboutir à une situation de conflit avec un collègue et au besoin des élèves d’accéder à de l’écoute et de la compréhension, dans la mesure ou ces derniers y attachent beaucoup d’importance ;
• Le style de leadership, qui est forgé par la propension à la collégialité ou l’exercice solitaire d’un certain pouvoir, ce qui touche, par exemple, les modalités d’organisation des différents conseils ;
• enfin et surtout le caractère impulseur ou catalyseur dans la dimension collective, en particulier au niveau des projets : même en demeurant « pair parmi les pairs », le directeur ou la directrice représente la personne ressource privilégiée et incontournable pour lancer une dynamique collective et partagée.

En émettant l’hypothèse que cette dynamique collective est génératrice d’un effet-école, qui semble reconnu et validé par certaines équipes pédagogiques, il reste des nuances non négligeables, tenant par exemple, chez les professeurs, à une vision hétérogène de l’intervention de la direction d’école et à une adhésion encore vivace à la juxtaposition de postures individuelles pour la réussite de tous.

Bibliographie (sélective[1])

• BAUDRIT, A. & RICH, J. (coord.), « Modalités de leadership et indices de variations de climat dans les établissements scolaires », dossier de la revue Recherches en Education, n°15, 2013.
• BOUJU-GOUJON, A., HUGON, M. & VERDET, M.-C., Les directeurs d’école primaire : motivations, représentations et réalités de la fonction, Communication au Congrès international AREF-AECSE, LIRDEF, Montpellier, 27-30 août 2013.
• BRESSOUX, P.,  « Les effets du contexte scolaire sur les acquisitions des élèves : effet-école et effets-classes en lecture », Revue française de sociologie, XXXVI, 1995, p. 273-294.
• BRESSOUX, P., « Les recherches sur les effets-écoles et les effets-maîtres », Revue française de pédagogie, n° 108, 1994, p. 91-137.
• COUSIN, O., « L’effet-établissement. Construction d’une problématique », Revue française de sociologie, vol.34, 1993, p.395-419.
• DEROUET, J.-L. & DUTERCQ, Y., L’établissement scolaire, autonomie et service public, Paris, ESF, 1997.
• DURU, M. & MINGAT, A, «Le déroulement de la scolarité au collège : le contexte « fait des différences »…», Revue Française de sociologie, XXIX, 1988.
• GARNIER, P., « À l’école élémentaire : dynamique collective et recomposition du métier », Recherche et Formation, n° 49, p. 35-50, 2005.
• GRISAY, A., Quels indicateurs d’efficacité pour les établissements scolaires? Etude d’un groupe contrasté de collèges « performants » et « peu performants », 1989, Université de Liège, Service de pédagogie expérimentale.
• HALLINGER, P. & HECK, R.H., Exploring the principal’s contribution to school effectiveness : 1980-1995, School Effectiveness and School Improvement, 9(2), 1998.
• LEITHWOOD, K. & JANTZI, D., Transformational school leadership for large-scale reform : effects on students, teachers, and their classroom practices, School Effectiveness and School Improvement, 17(2), 2006.
• LEVINE, D.U. & LEZOTTE, L.W., Unusually effective schools : a review and analysis of research and practice, Madison, WI : National Center for Effective Schools Research and Development, 1990.
• PELAGE, A., « La redéfinition du métier de chef d’établissement : changement statutaire, construction de l’engagement professionnel et épreuves pratiques », Revue française de pédagogie, n° 145, 2003.
• REISS, F., Quelle direction pour l’école du XXIe siècle ?, Rapport à Monsieur le Premier Ministre, 2010.
• RICH, J., Les nouveaux directeurs d’école. Repenser l’encadrement des établissements scolaires. Bruxelles : De Boeck, 2010.
• RIZWAN, R. Role of Leadership at the Head teachers’ Level at Urban Primary Government Schools in Developed and Developing Countries: A Case of Schools in Coventry vs. Lahore, International Conference on Management and Education Innovation, 2012, IPEDR, vol.37, IACSIT Press, Singapore.
• SCHEERENS, J., Effective schooling. Research, theory and practice, London/New York : Cassel, 1992.
• SINGH, P. & Lokotsch, K., Effects of transformational leadership on human resource management in primary schools, South African Journal of Education, Vol 25(4)279–286, 2005, EASA.
• SI MOUSSA, A., Ecole et réussite en cycle 3. Rapport pour l’observatoire des pratiques pédagogique en cycle 3, Académie de La Réunion, 2012.
• WITZIERS, B., BOSKER, R.L. &KRUGER, M.L., Educational leadership and student achievement : the elusive search for an association, Educational Administration Quarterly, 39(3), 2003.

Biographie  

Maître de conférences HC en sciences de l’éducation – Travaux de recherche en éducation comparée et évaluation des systèmes éducatifs – Chargé de mission aux Relations Internationales à l’ESPE de La Réunion (depuis 2012) – Directeur-adjoint de l’IUFM de La Réunion, chargé des formations au professorat des écoles (2011-12) – Responsable scientifique de l’observatoire des pratiques pédagogiques en cycle 3 de l’Académie de La Réunion (2008-2012) – Expert associé au Centre International d’Etudes Pédagogiques (depuis 2003)